Tarwekamp: Die sechs Tage zwischen einer Festnahme und einer verwüsteten Straße

Automatisch übersetzter Artikel

Ein Transporter mit Benzin und mächtigem Feuerwerk. Zwei Männer wurden festgenommen und anschließend freigelassen. Sechs Tage später sterben sechs Menschen bei einer Explosion in Den Haag. Eine Rekonstruktion eines Angriffs, dessen Vorbereitungen bereits vor der Katastrophe auf die Polizei aufmerksam geworden waren.

Hintergrundbericht für EuroCrime — aktuelle Informationen vom 8. November 2026. Das Strafverfahren läuft, das Gericht hat kein rechtskräftiges Urteil gefällt. Aussagen und Anschuldigungen sind unten als solche gekennzeichnet.

Samstag, 7. Dezember 2024, um etwa ein Viertel nach sechs Uhr morgens. Eine Explosion zerstört einen Teil eines Wohnblocks auf dem Tarwekamp im Haager Stadtteil Mariahoeve. Häuser kollabieren, Feuer bricht aus und die Bewohner sind unter den Trümmern gefangen. Sechs Menschen überleben nicht. Die Verwüstung über einem Laden stellt sich heraus, dass mit einem Angriff verbunden ist, der laut der niederländischen Staatsanwaltschaft (OM) ein Brautgeschäft ins Visier genommen hat. Die ehemalige Freundin des Besitzers wird verdächtigt, andere zu engagieren, um den Laden in Brand zu setzen. ^[1]

Aber die Geschichte beginnt nicht mit dieser Explosion. Es beginnt früher auf einem Parkplatz in Oosterhout, wo Beamte in der Nacht zum 1. Dezember einen Van überprüfen. Im Inneren finden sie zwei Männer mit Benzin und mächtigem Feuerwerk. Die Polizei greift ein und verhaftet die Männer. Doch sechs Tage später kommt die Katastrophe, die sie, sagen die Staatsanwälte, bereits in dieser Nacht vorbereiten oder durchführen wollten. ^[2]

Die Nachtpolizei findet den Van

Es ist Sonntag, 1. Dezember, gegen 2.15 Uhr. Zwei Männer aus Roosendaal verhalten sich verdächtig in einem Van auf einem Oosterhout-Parkplatz. Offiziere überprüfen sie und entdecken Materialien, die Anlass geben, Vorbereitungen für Brandstiftung zu vermuten. Die Männer werden in Gewahrsam genommen. Die Polizei beschlagnahmt den Lieferwagen, Treibstoff, Feuerwerk und ihre Handys. ^[2]

Eine spätere Strafverfolgungserklärung gibt mehr Details über den Inhalt des Lieferwagens: vierzehn Kanister Benzin und sechs Cobra 6 Böller. Staatsanwälte beschreiben auch Beweise für einen Aufklärungsbesuch im Tarwekamp in der Nacht vom 27. auf den 28. November. Die gleiche Aussage bezieht sich auf Kleidung, Schuhe und ein speziell gekauftes Telefon, das angeblich mit den Vorbereitungen verbunden ist. Laut OM planten die Männer bereits, den Laden niederzubrennen. Sie planten auch, ein Auto in Brand zu setzen. Dies ist der Rekonstruktion der Staatsanwaltschaft, den das Gericht letztlich beurteilen muss. ^[3]

Im Nachhinein kommt der Festnahme eine besondere Bedeutung zu. Die Männer waren bereits kontrolliert und ihre Vorräte beschlagnahmt worden. Eine polizeiliche Intervention stand zwischen dem angeblichen Plan und dem eventuellen Angriff. Das macht die Ereignisse vom 1. Dezember zu einem der beunruhigendsten Teile des Falles.

Warum wurden die Männer freigelassen?

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft war bei der ersten Festnahme noch nicht hinreichend klar, was die Männer konkret vorhatten. Nach der Vernehmung wurden sie freigelassen, während die Untersuchung ihrer Telefone weiterlief. Die beschlagnahmten Gegenstände erhielten sie nicht zurück. Die Polizei schickte sie also nicht mit demselben Lieferwagen und Benzin wieder weg. Für den späteren Angriff wurden laut Staatsanwaltschaft neue Mittel beschafft. ^[4]

Diese Erklärung entfernt die Fragen nicht. Was hätte sich aus den Umständen schon ergeben können? Wie schnell konnte das beabsichtigte Ziel identifiziert werden? Welche Informationen sind erst nach der Explosion entstanden? Diese Fragen erfordern eine genaue Rekonstruktion. Allein die Tatsache, dass zwei Verdächtige später erneut verhaftet wurden, beweist nicht, dass die Polizei die volle Bedrohung am 1. Dezember kannte. Ebenso macht ihre Freilassung die frühere Entdeckung nicht weniger ernst.

Die Unterscheidung zwischen dem, was damals bekannt war, und dem, was danach bekannt wurde, ist wesentlich. Festnahme und Freilassung sind Fakten. Die Schlussfolgerung, dass dies nachweislich eine Gelegenheit bot, die Katastrophe zu verhindern, geht über das hinaus, was diese Tatsachen allein belegen.

Ein Laden als Ziel, Bewohner oben

Nach der Rekonstruktion, die am ersten Tag des Prozesses diskutiert wurde, handelte es sich bei dem ursprünglichen Plan angeblich um den Diebstahl von Brautkleidern. Moshtag B., der mutmaßliche Organisator, sagte, er wollte, dass die Kleider gestohlen und verkauft wurden, um Geld zurückzubekommen, das er seiner ehemaligen Freundin gegeben hatte. Nach seiner Aussage änderte sich der Plan später in Brandstiftung. Er schrieb eine wichtige Rolle bei dieser Änderung dem Mitangeklagten Adil A. zu. ^[5]

Wer jeden Schritt ausgearbeitet hat, bleibt umstritten. Diese Frage unterscheidet sich von den Folgen der Aktionen: Ein Angriff auf ein Geschäft in einem Gebäude, in dem auch Menschen lebten. Die Kluft zwischen dem angeblichen Ziel, einen Unternehmer finanziell zu schädigen, und der Gefahr für Anwohner liegt im Zentrum des Prozesses.

Laut Omroep Brabant ging es bei der Anhörung am 4. November auch um Diskussionen über die Benzinmenge vor dem Angriff. Zu den vor Gericht diskutierten Nachrichten gehörten Berichten zufolge Warnungen von Adil über die Konsequenzen für die Bewohner. Solche Nachrichten sind wichtig, weil sie Licht auf das werfen können, was die Beteiligten vorher wussten, vorausgesehen und besprochen haben. Ihre rechtliche Bedeutung ist für das Gericht zu bestimmen. ^[6]

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft setzte sich der Plan nach der ersten Festnahme fort.

Die Berichterstattung um die Eröffnung des Prozesses beschreibt, wie nach der früheren Festnahme wieder Treibstoff und mächtiges Feuerwerk erhalten wurden. Die Polizei hatte die ersten Vorräte beschlagnahmt, aber die Staatsanwälte sagen, dass die Vorbereitungen dann wieder aufgenommen wurden. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft unterbrach die frühere Intervention den Plan, ohne ihn letztendlich zu beenden. ^[7]

Moshtag B. war in London, als die letzte Explosion stattfand. Laut seiner Aussage, die von ANP berichtet wurde, sollte sich sein Aufenthalt dort ein Alibi verschaffen. Seine Ex-Freundin war ebenfalls in London. Während sich der mutmaßliche Organisator außerhalb der Niederlande befand, entfalteten sich die Folgen der Brandstiftung in Den Haag. Ihm wird vorgeworfen, diese Brandstiftung angeordnet zu haben. ^[5]

Dieser Gegensatz wiederholt sich im ganzen Fall: Aussagen über die Beschädigung eines Ladens, die gegen ein Wohngebäude gerichtet sind, in dem das Leben der Menschen gefährdet ist. Die Angeklagten können später unterschiedliche Absichten beschreiben. Das Gericht muss prüfen, was ihre Vorbereitungen und Handlungen tatsächlich bedeuteten.

Am Morgen ändert sich die Straße

Der Lernbericht des niederländischen Instituts für öffentliche Sicherheit beschreibt den ersten Notruf um 6.17 Uhr. Weitere Anrufe folgen über Feuer, Rauch und Explosionen. Die erste Feuerwehr trifft auf Schutt, zerbrochenes Glas und mehrere Brände auf der Straße. Ein Teil des Gebäudes ist weg. Innerhalb der ersten halben Stunde werden vier Menschen auf, unter oder in der Nähe der eingestürzten Häuser gerettet. ^[8]

Die Notfallreaktion entwickelt sich zu einer Operation, die etwa sechzig Stunden dauert. Spezialisierte Rettungsteams werden eingesetzt. Die Brandbekämpfung, die Suche nach Überlebenden und die Überprüfung, ob die verbleibende Struktur sicher genug ist, müssen nebeneinander stattfinden. Retter müssen dringend arbeiten und gleichzeitig die Gefahr eines weiteren Zusammenbruchs berücksichtigen. Für Familien bedeutet jede verstreichende Stunde anhaltende Unsicherheit darüber, wer sicher ist und wer nie zurückkehren wird. ^[8]

Die Polizei berichtet später, dass das sechste Opfer in der Nacht vom 8. auf den 9. Dezember im Keller gefunden wurde. Am Nachmittag des 9. Dezember geben die Behörden bekannt, dass bei der laufenden Suche keine weiteren Opfer gefunden wurden. Die Etablierung von Identitäten und die Information von Angehörigen bilden einen separaten, schmerzhaften Teil der Nachwirkungen. Hinter der Zahl der Todesopfer von sechs Menschen stehen sechs Leben und mehrere Familien. ^[9]

Ein Kind verliert seine Familie

Am zweiten Verhandlungstag, dem 5. November 2026, verliest das Gericht Aussagen über die Folgen. ANP erzählt die Geschichte eines Jungen, der acht Jahre alt war, als die Katastrophe geschah. Er überlebte, sein Vater, seine Mutter und seine Schwester starben. Ein Polizist hat seine Erfahrungen aufgezeichnet. Der Junge hörte seinen Vater um Hilfe rufen und wurde schließlich von einem Feuerwehrmann gerettet. ^[10]

Andere Aussagen zeigen, wie lange die Katastrophe weiterhin Menschen betrifft. Eine frau beschreibt, ihren partner zu verlieren und ihre kinder ohne ihn aufzuziehen. Eine Überlebende erzählt, dass sie nach ihrer Rettung Tage im Koma verbracht hat. Der Brautladenbesitzer berichtet von schwerwiegenden finanziellen und psychologischen Folgen. Es geht also um mehr als nur darum, wie ein Brand ausgebrochen ist. Es zeigt auch, wie eines Morgens das Leben von Bewohnern, Unternehmern und Familien verändert hat. ^[10]

Die Verhaftungen nach der Explosion

Kurz vor Mitternacht am 9. Dezember werden drei Männer festgenommen. Darunter sind auch die beiden Männer aus Roosendaal, die zuvor am 1. Dezember festgenommen worden waren. Eine vierte Verhaftung folgt am 11. Dezember. Die frühere Entdeckung in Oosterhout erhält damit innerhalb der breiteren Untersuchung eine neue Bedeutung. ^[2]

Zunächst gelten strenge Kommunikationsbeschränkungen: Die Verdächtigen dürfen sich nur an ihre Anwälte wenden. Im Januar 2025 gibt die OM bekannt, dass diese Beschränkungen aufgehoben wurden und dass sie 37 Strafanzeigen erhalten hat. Zu den Beschwerdeführern gehören Anwohner und Hinterbliebene sowie Nachbarn und Unternehmen. Die Betroffenen gehen weit über diejenigen hinaus, die sich zum Zeitpunkt der Explosion im eingestürzten Bereich befanden. ^[11]

Benzinmengen: Unterschiedliche Zahlen erfordern Pflege

Im Februar 2025 gab die OM an, dass angeblich etwa zweihundert Liter Benzin verwendet und über Brautkleider und innerhalb der Räumlichkeiten gegossen worden seien. Diese Zahl erscheint auch in offiziellen Informationen über das Strafverfahren. ^[12]

Eine Rekonstruktion muss drei Dinge unterscheiden: den Kraftstoff, der beim ersten Versuch vorhanden ist, die später gekaufte oder transportierte Menge und die tatsächlich an einem bestimmten Ort gegossene Menge. Das sind unterschiedliche Untersuchungsfragen. Der gekaufte Betrag bestimmt nicht automatisch die genaue Menge, die die Explosion verursacht hat.

Da die technischen Befunde während des Versuchs untersucht werden, wäre es nicht angebracht, hier eine definitive, unabhängige Berechnung vorzunehmen. Die Menge, die Dampfausbreitung und der Ursprung der Explosion müssen zusammen mit den Gutachten beurteilt werden. Eine sorgfältige Darstellung kann nicht einfach eine Zahl aus einem früheren Bericht als endgültige Feststellung des Gerichts darstellen.

Warum die Staatsanwaltschaft auch Morde beschuldigen

In seiner Erklärung vom Mai 2025 argumentiert die OM, dass die Umstände auf die bewusste Annahme eines erheblichen Risikos hindeuten, dass Menschen sterben würden. Staatsanwälte weisen auf die Verwendung einer großen Menge an Kraftstoff in einem Gebäude mit Häusern hin, zu einer Zeit, in der viele Bewohner zu Hause und schlafen würden. Sie argumentieren auch, dass die erweiterten Vorbereitungen für die Frage der Vorbedachtheit relevant sind. ^[13]

Der Vorwurf ist daher ernster als die bloße Zerstörung eines Ladens. Nach Ansicht der OM kann die strafrechtliche Verantwortung für Todesfälle entstehen, auch wenn Verdächtige sagen, dass sie nicht beabsichtigt haben, Bewohner zu töten. Das Gericht entscheidet, ob die einschlägigen gesetzlichen Voraussetzungen in diesem Fall nachgewiesen sind. Die Aussagen der Angeklagten über ihre Absichten sind Teil dieser Beurteilung, neben Nachrichten, Handlungen und forensischen Beweisen. ^[13]

Der Prozess ist noch nicht vorbei

Der Prozess begann am 4. November 2026. Vier Männer stehen vor Gericht. Drei stehen vor den schwersten Vorwürfen, darunter Mord oder Totschlag von sechs Personen. Die genaue Beteiligung jedes Angeklagten ist gesondert zu beurteilen. Nach dem veröffentlichten Zeitplan werden die Anhörungen bis November und Dezember fortgesetzt, wobei das Urteil im Januar 2027 erwartet wird; der Zeitplan kann sich ändern. Bis zum 8. November 2026 wurde kein rechtskräftiges Urteil gefällt. ^[14]

Für Hinterbliebene und Überlebende muss der Prozess Fragen beantworten, die seit Dezember 2024 ungelöst sind. Wer hat den Plan initiiert? Wer wusste was? Wer hat beschlossen, weiterzumachen? Und welche Verantwortung trägt jeder Beteiligte für das, was oben und um diesen Laden herum passiert ist?

Die Nacht vom 1. Dezember kehrt in diesen Fragen zurück. Zwei Männer waren bereits festgenommen worden. Benzin und Feuerwerk waren bereits gefunden und beschlagnahmt worden. Sechs Tage später wurde ein Wohnblock zerstört. Diese Abfolge macht Tarwekamp zu einem Fall, in dem die Vorbereitungen, frühere polizeiliche Interventionen und eventuelle Folgen untrennbar miteinander verbunden sind.