Szwedzka służba celna poinformowała 6 listopada o oskarżeniu 38-latka o organizację siedmiu transportów narkotyków z Hiszpanii. Według służby wiadomości Sky ECC i EncroChat łączą go z przemytem 1,6 tony narkotyków.

3 listopada Sąd Najwyższy Niderlandów uznał za niedopuszczalną kasację dotyczącą usunięcia danych EncroChat i Sky ECC z akt karnych. Wybrana odrębna procedura skargowa nie umożliwiała takiego rozstrzygnięcia.

Sąd Krajowy w Berlinie uznał wiadomości za niedopuszczalne 1 lipca 2021 r. Sąd wyższej instancji uchylił to postanowienie 30 sierpnia 2021 r.

Sąd w Imperii odmówił 19 stycznia 2026 r. dopuszczenia danych EncroChat przypisywanych przez oskarżenie Luce Rinaldiemu. Biegły sądowy nie mógł zbadać filtrowania i porządkowania danych francuskich.

Austriacki Sąd Najwyższy odrzucił 7 stycznia 2026 r. zarzuty dotyczące dowodów Sky ECC w sprawie heroinowej. Ponownego rozpoznania wymagała jedynie konfiskata przedmiotów; pozostałe części wyroku pozostawiono w tym rozstrzygnięciu bez zmian.

Angielski sąd apelacyjny odrzucił 24 lipca 2026 roku ponowione wnioski Nany Opponga. Spór dotyczył między innymi wcześniejszego skazania przedstawionego ławie przysięgłych po jego zarzutach manipulowania dowodami.

Angielski sąd apelacyjny oddalił 6 października 2026 roku odwołanie Gary’ego Hughesa od kary. Zarządzający gotówką pod pseudonimem Guppy Salah przyznał się do dziewięciu czynów prania pieniędzy.

Sąd w Hadze wymierzył 25 czerwca 2026 roku pięć lat więzienia za przestępstwa kokainowe, przygotowanie handlu bronią i pranie pieniędzy. Oddalił wniosek o wyłączenie wiadomości Sky ECC.

26 czerwca 2026 roku sąd w Hadze skazał ojca i syna w śledztwie Awarra na sześć i pół roku oraz sześć lat więzienia. Wykorzystał szyfrowane rozmowy jako dowody. Przy odrębnym badaniu telefonów i danych APN stwierdził naruszenia prywatności, ale nie wykluczył dowodów.

7 marca 2025 r. Sąd Federalny uznał za niedopuszczalną skargę podejrzanego Kanadyjczyka na ekstradycję do Francji. Według sądu nie wykazał on sprawy o szczególnym znaczeniu, wymaganego ustawowo dla tej drogi odwoławczej.

Komitet Sądu Najwyższego Norwegii do spraw dopuszczania skarg odmówił 8 kwietnia 2024 roku rozpoznania trzech skarg w HR-2024-647-U. Skazani kwestionowali dowody Sky ECC z powodu braku dostępu do wszystkich informacji źródłowych.

9 stycznia 2025 r. Federalny Trybunał Sprawiedliwości odrzucił zarzut dotyczący francuskich dowodów Sky ECC w sprawie 1 StR 142/24. Wyrok wymagał jednak ponownej oceny z powodu zmiany niemieckiego prawa o konopiach.

16 grudnia 2024 roku High Court Irlandii Północnej odmówił zgody na sądową kontrolę skierowania Markeya na rozprawę karną. Zarzuty dotyczyły pisemnych oświadczeń francuskiego śledczego Jeremy’ego Decou.

26 lutego 2026 roku Conseil d’État oddaliła skargę na dekret ekstradycyjny. Skarżący kwestionował między innymi możliwość podważenia w Czarnogórze francuskich dowodów Sky ECC.

5 sierpnia 2026 r. Sąd Federalny uznał za niedopuszczalną natychmiastową skargę na wyłączenie danych Sky ECC w Zurychu. Prokuratura mogła zaskarżyć rozstrzygnięcie dowodowe wraz z późniejszym wyrokiem końcowym.

Mark Dunford otrzymał 11 września 2026 roku dziesięć lat i sześć miesięcy w sprawie EncroChat po przyznaniu się do winy w listopadzie 2025 roku. Wcześniej, 6 września 2024 roku, sędzia oddalił jego wniosek o dodatkowe materiały techniczne.

GE 25 marca 2026 roku zaskarżył oddalenie roszczenia wobec Eurojustu i Europolu. Oficjalne ogłoszenie z 8 czerwca wiąże sprawę C-240/26 P z T-587/24.

DG 31 marca 2026 roku odwołał się od oddalenia swojego roszczenia odszkodowawczego dotyczącego Sky ECC. Oficjalne ogłoszenie ukazało się 22 czerwca. Postępowania mają numery T-167/24 i C-274/26 P.

Sąd Kasacyjny uchylił 31 marca 2026 roku decyzję z Douai dotyczącą francuskich czynności z danymi Sky ECC. Właściwa była paryska izba śledcza, ponieważ paryski sędzia wykonywał litewskie nakazy dochodzeniowe.

Sąd Holandii Północnej odmówił 13 października odroczenia dużego procesu narkotykowego do zakończenia europejskiej procedury Prudniez. Wykorzystał wiadomości Sky ECC jako dowody i skazał oskarżonego na pięć lat i dziewięć miesięcy więzienia.

Yehudi Moszkowicz podaje, że jego klient wychodzi na wolność bez warunków. Obrona kwestionuje przypisanie rozmów, integralność i kompletność danych Sky ECC.

Niderlandzki Sąd Najwyższy oddalił 27 października zarzuty kasacyjne w sprawie narkotykowej, w której obrona chciała przesłuchać trzech niezidentyfikowanych użytkowników EncroChat. Skazanie pozostaje w mocy; kara spada z siedmiu lat i dwóch miesięcy do sześciu lat i dziesięciu miesięcy z powodu przewlekłości kasacji.

Court of Appeal oddalił 20 lutego 2026 roku apelację Aziza od skazań. Kluczową kwestią była odmowa odroczenia procesu w celu uzyskania dalszej ekspertyzy EncroChat.

Sędzia w Catanzaro odrzuciła wnioski o wyłączenie dowodów Sky ECC i nowe czynności we Francji. Proces w trybie skróconym trwa dalej.

Oficjalny kalendarz Trybunału przewiduje na 19 listopada 2026 roku opinię rzecznika generalnego Biondiego w sprawie C-625/25 Prudniez. To jeszcze nie wyrok.

Sąd w Amsterdamie uznał 20 października skargę dotyczącą niderlandzkich danych połączeń Sky ECC za niedopuszczalną z powodu przekroczenia terminu. Orzeczenie opublikowane 26 października nie rozstrzyga o legalności przechowywania i przetwarzania tych danych.

12 października sąd apelacyjny oddalił nowe zarzuty wobec dowodów Sky ECC. Obrona powoływała się na francuskie podsumowanie śledztwa dotyczące roli Holandii.

Postępowanie karne Ostro w trybie skróconym w Catanzaro zakończyło się 9 października 16 skazaniami i 34 uniewinnieniami. Uniewinniono również Cosima Damiana Gallace i Cesarego Arcorace. Według ANSA decydującą rolę odegrało wyłączenie czatów SkyECC. Sprawa dotyczy domniemanego wpływu klanu Gallace na wybory i zamówienia publiczne w Badolato.

Sąd UE oddalił 8 października roszczenie SY. Domniemana krzywda nie została wystarczająco wykazana.

7 października Sąd UE oddalił roszczenie QO. Domagał się on 10.000 euro za rzekomo bezprawne przetwarzanie danych Sky ECC.

Trzech skazanych zakwestionowało przepisy dotyczące dowodów z szyfrowanej komunikacji. Trybunał oddalił ich wnioski 29 września; rozstrzygnięcie wyjaśniono 8 października.

22 września sąd Limburgii odrzucił zarzuty dotyczące przechwytywania danych, przejrzystości i prawa do rzetelnego procesu.

Sąd kasacyjny w wyroku 33327/2026 oddalił odwołanie dotyczące tymczasowego aresztowania. Obrona kwestionowała możliwość weryfikacji i przypisanie rozmów Sky ECC.

3 września OGH oddalił zarzuty przeciwko odczytaniu francuskich danych Sky ECC w sprawie narkotykowej. Apelacje dotyczące wymiaru kary przekazano sądowi apelacyjnemu w Wiedniu.

W wyroku 29132/2026, opublikowanym 31 lipca, włoski sąd kasacyjny odrzucił zarzuty dotyczące łańcucha zabezpieczenia dowodów, brakujących skrótów kryptograficznych oraz francuskich przechwyceń.

Portugalski Sąd Najwyższy rozpatrzył 23 lipca odwołania Rúbena Oliveiry, pseudonim Xuxas, i sześciu współoskarżonych. Ich zarzuty dotyczące wiadomości EncroChat i Sky ECC zostały odrzucone. Mimo to zaskarżony wyrok musiał zostać ponownie przeanalizowany, ponieważ innych e-maili z zajętych telefonów nie wolno było wykorzystać jako dowodów.

Audiencia Nacional omówiła 23 lipca przechwytywanie, dane surowe i prawa obrony. Wiadomości pozostały dopuszczalne obok innych dowodów.

23 lipca sąd apelacyjny w Hadze uniewinnił oskarżonego od zarzutu zabójstwa. Nie oznaczało to uwzględnienia zarzutu bezprawnego pozyskania danych z komunikatorów szyfrowanych.

High Court odrzucił 20 lipca zarzut nierzetelnego procesu z powodu dowodów EncroChat. Sprawa dotyczy przekazania na potrzeby przyszłego procesu karnego.

Użytkownik Sky ECC wystąpił przeciwko agencjom UE w związku z przetwarzaniem jego wiadomości. Sąd oddalił jego żądania 25 lutego 2026 roku. Części tego rozstrzygnięcia dotyczy trwające postępowanie odwoławcze C-399/26 P.

Często przywoływane styczniowe uniewinnienie nie utrzymało się. Po uchyleniu go w kwietniu 26 czerwca zapadł nowy wyrok skazujący.

Dwaj mężczyźni skazani w Norwegii kwestionują przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka to, czy mogli dostatecznie zweryfikować odszyfrowane dowody. Sprawy dotyczą rzetelnego procesu, brakujących informacji oraz pochodzenia wiadomości Sky ECC i EncroChat.

12 marca 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie CW jako oczywiście bezzasadne. C-565/25 P dotyczy jego osobistej szkody wynikającej z rzekomo niezgodnego z prawem przetwarzania danych EncroChat.

Sąd apelacyjny Bazylei-Miasta uznał dane Sky ECC za niedopuszczalne w sprawie narkotykowej i prania pieniędzy. Wyrok z 3 października 2025 r. opublikowano 24 kwietnia 2026 r. Urzędowy rejestr wskazuje na skargę do szwajcarskiego Sądu Federalnego.

14 kwietnia 2026 r. francuski Sąd Kasacyjny uznał skargę dotyczącą EncroChat za niedopuszczalną. Wnioskodawca, ścigany w Irlandii Północnej, nie przedstawił wymaganych dokumentów i francuskich tłumaczeń. Orzeczenie dotyczy dostępu do tej francuskiej procedury, a nie legalności przechwycenia wiadomości co do istoty.

Sąd Najwyższy 14 kwietnia 2026 roku ponownie ocenił skutki europejskiego wyroku dotyczącego EncroChat. W tej sprawie utrzymano możliwość wykorzystania wyników francuskiego śledztwa. Karę nieznacznie obniżono, ale z powodu przewlekłości postępowania.

Trybunał Sprawiedliwości oddalił 12 marca 2026 roku odwołanie FF w sprawie odszkodowania dotyczącej danych Sky ECC. Decyzja opiera się na niewystarczającym wykazaniu osobistej szkody i zasadach proceduralnych.

23 lutego 2026 r. albański Trybunał Konstytucyjny odmówił skierowania skargi Klajdiego Merkaja do rozpoznania na posiedzeniu plenarnym. Decyzja 58 dotyczy aresztu tymczasowego, dostępu do akt i danych Sky ECC przekazanych przez Francję.

Europejski Trybunał Praw Człowieka zakomunikował Niemcom skargę Askima Silgira dotyczącą dowodów z EncroChat i zadał stronom pytania. Dokument z 28 stycznia 2026 roku opisuje tę czynność procesową i zagadnienia do zbadania, a nie ostateczne rozstrzygnięcie skargi ani uchylenie wyroku skazującego.

22 grudnia 2025 roku High Court odmówił zgody na trzy postępowania w trybie judicial review dotyczące pozyskania i przekazania danych EncroChat.

W sprawie Silgir przeciwko Niemcom (nr 2), skarga 22234/25, Europejski Trybunał Praw Człowieka stawia pytania o dowody EncroChat, prywatność i rzetelny proces. Murat Silgir skarży się też na kontrolowanie korespondencji z adwokatem. Opublikowane pytania są etapem postępowania, a nie orzeczeniem o naruszeniu jego praw.

7 stycznia 2025 roku Cour de cassation oddalił odwołanie od odmowy unieważnienia dokumentów procesowych Sky ECC. Obrona kwestionowała między innymi dane lokalizacyjne pozyskane bez osobnej zgody oraz zakres przechwytywania komunikacji.

Bundesverfassungsgericht 1 listopada 2024 roku nie przyjął skargi w sprawie 2 BvR 684/22. Opublikowane 3 grudnia rozstrzygnięcie dotyczy konkretnego skazania, a nie ogólnego zakazu dowodów z EncroChat.

ETPC uznał za niedopuszczalne dwie skargi dotyczące francuskiego przechwytywania EncroChat i przekazania danych Wielkiej Brytanii. Decyzja z 24 września 2024 roku wynikała między innymi z niewykorzystania wcześniej francuskiej drogi prawnej.

Brytyjski Court of Appeal odmówił 20 września 2024 roku zgody na wniesienie apelacji w sprawie Palmer i inni przeciwko NCA. Kwestionowane postępowanie dotyczyło ustawowej podstawy uprawnień do Operation Venetic.

Włoskie Sezioni Unite wyjaśniły w dwóch orzeczeniach z 2024 roku, kiedy francuskie dane Sky ECC mogą być wykorzystywane we włoskich sprawach karnych. Według sądu przekazanie istniejących dowodów nie zawsze wymaga uprzedniej zgody sędziego. Granicę nadal stanowią prawa podstawowe i rzetelny proces.

Trybunał UE orzekł 30 kwietnia 2024 roku w sprawie C-670/22, jakie warunki obowiązują przy przekazywaniu i wykorzystywaniu danych EncroChat. Nie uznał całego przechwytywania ani wszystkich wiadomości za nieważne.

13 czerwca 2023 roku holenderski Sąd Najwyższy udzielił ogólnych odpowiedzi dotyczących zaszyfrowanych wiadomości pozyskanych za granicą. Także we wspólnych zespołach śledczych co do zasady obowiązuje zaufanie do zagranicznych orzeczeń sądowych, lecz rzetelny proces i wiarygodność pozostają istotne.

5 lutego 2021 roku Court of Appeal dopuścił dowody EncroChat. Kluczowe było to, czy wiadomości przechwycono w trakcie przesyłania, czy pobrano z pamięci telefonów.