EncroChat: el Supremo neerlandés mantiene la negativa a interrogar testigos en el caso Messina
El Tribunal Supremo neerlandés desestimó el 27 de octubre los motivos de casación en un caso de drogas en el que la defensa quería interrogar a tres usuarios no identificados de EncroChat. La condena permanece; la pena baja de siete años y dos meses a seis años y diez meses por la duración excesiva de la casación.
La sentencia ECLI:NL:HR:2026:1747, asunto 25/00329, corresponde a las investigaciones Messina y Februus. El tribunal de apelación de Ámsterdam condenó al hombre el 30 de enero de 2025, entre otros hechos, por producción conjunta de metanfetamina, vertido de residuos de drogas, comercio de ketamina y participación en una organización criminal de drogas. Los mensajes EncroChat tuvieron un papel importante en la prueba.
La defensa negó que el acusado utilizara una cuenta que se le atribuía. Quería interrogar a otros tres usuarios que se habían comunicado con ella. El tribunal había autorizado antes esos interrogatorios bajo condiciones: policía o justicia debían identificar a los usuarios e informarles de esa identificación. Otros tres contactos identificados declararon como testigos en noviembre de 2024.
La identidad de los tres testigos aún solicitados era desconocida. Una comprobación en mayo de 2024 no aportó información nueva. En el juicio de diciembre de 2024, ni defensa ni fiscalía tenían más datos o indicios. El tribunal rechazó reabrir el procedimiento e interrogarlos porque consideró improbable que pudieran declarar en un plazo razonable. La defensa impugnó esa motivación en casación.
El Supremo desestimó los motivos aplicando el artículo 81 de la Ley de Organización Judicial: no era necesario responder cuestiones para la unidad o el desarrollo del derecho. Solo cambió la duración de la pena. El acusado estaba en prisión preventiva y habían pasado más de dieciséis meses desde la presentación de la casación. La superación del plazo razonable supuso una reducción de cuatro meses.
